Legal Design: спецпроект Право.ru и АБ «Башилов, Носков и Партнеры»

Судья слушает десятки дел в день. На изучение материалов по каждому делу у него часто остается всего несколько минут. За такое короткое время сложно уловить суть аргументов, если они изложены сплошным текстом.

Юристам нужно адаптироваться к этой ситуации. Один из способов сделать это — визуализировать информацию в судебных документах с помощью Legal Design.

Адвокатское бюро г. Москвы «Башилов, Носков и Партнеры» использует Legal Design во всех документах, которые готовит для суда. Попробуйте и Вы сделать документ понятней и выиграть дело.

Попробовать

Истец

Конкурсный управляющий банка «Ю»

Ответчик

Бывший член Кредитного комитета банка «Ю»

Ваш доверитель

Платежеспособные компании заменили на те, что заведомо не могли выплатить кредит. Все это — умышленный план вывода денег из банка.

Я участвовал в одобрении только последней сделки и не мог повлиять на финальное решение.

Идет процесс о взыскании убытков с контролирующих лиц банка «Ю». Дело сложное и в суде первой инстанции идет уже три года: десятки ответчиков, сотни томов документов.

Вы адвокат на стороне одного из топ-менеджеров банка.

Истец утверждает, что Ваш доверитель участвовал в цепочке сделок с заменой компаний и это стало одной из причин банкротства банка.

Доверитель участвовал лишь в одной из сделок и никак не влиял на решение по ней.

Финальный суд состоится через неделю.

На этот день у судьи назначено еще 20 других судебных заседаний. Важно, чтобы Ваше дело не затерялось в этом потоке и судья обратил внимание на Ваши доводы.

Открыть

Для этого вы используете Legal Design — ясный, структурированный текст и визуализацию данных.

Листайте вверх

Напомнить суть дела

Довод 1

Вид этого документа адаптирован под стилистику проекта и поэтому несколько отличается от реального вида процессуального документа.

Банк заключил два кредитных договора с двумя компаниями: «1» и «2». Потом компании «1» и «2» заменили на компанию «3». Затем компанию «3» заменили на более платежеспособную компанию «10».

Ответчик участвовал только в сделке по замене компании «3» на компанию «10».

Цепочка сделок с банком:

Выберите вариант визуализации

Добавить визуализацию

1/3

Довод 1

Необходимо объяснить судье, в каких сделках участвовал доверитель. У Вас есть несколько вариантов, как это сделать, выберите лучший.

Вариант 1

В первых двух этапах доверитель участвовал, а в третьем — нет. Нужно это зафиксировать.

Вариант 2

Нужно ярко акцентировать только то место, где участвовал доверитель.

Вариант 3

Аккуратная таблица все расставит на свои места.

Выбрать

Судья точно поймет все правильно?

Да, продолжить

Подумаю еще

Довод 2

Согласно уставу, Кредитный комитет принимает решение по сделкам до 100 млн рублей. Если сумма сделки больше, то финальное решение по ней принимает Комитет по активным операциям. Сумма сделки для компании «10» была 5 млрд рублей.

И хотя Кредитный комитет, куда входил доверитель, эту сделку одобрил, финальное решение принимал Комитет по активным операциям.

Полномочия органов банка в решениях по сделкам

Выберите вариант визуализации

Добавить визуализацию

Листайте, чтобы увидеть весь документ

2/3

Довод 2

Судья должен понять, как принимаются решения по сделкам и что решение Кредитного комитета носило формальный характер. Описать ситуацию словами недостаточно, подкрепите аргумент визуализацией.

Вариант 1

Покажем, кто и когда принимает решения по сделкам, и выделим на схеме именно тот случай, который рассматривается в споре.

Вариант 2

Лучше всего подойдет список. Он сэкономит время на оформление документа, и судья сам все поймет из него.

Вариант 3

Рисуем схему принятия решений по сделкам кредитования.

Выбрать

Уверены в своем решении?

Вполне

Подумаю еще

Довод 3

Истец утверждает: руководство банка «Ю» сознательно заменило первоначальных заемщиков на компанию «3», а потом на компанию «10», заранее зная, что она деньги не вернет.

Однако на момент передачи обязательств по кредиту компания «10» была более платежеспособной, чем компания «3», за счет переданного имущества в залог. У Кредитного комитета не было причин беспокоиться, что компания «10» не вернет деньги банку.

Кредит vs залоговые обязательства

Выберите вариант визуализации

Добавить визуализацию

Листайте, чтобы увидеть весь документ

3/3

Довод 3

Этот довод может стать решающим. Но по логике аргументации в документе он стоит последним. Здесь точно нужна понятная визуализация, чтобы судья не пропустил это место.

Вариант 1

Нужно визуально отделить заемные средства от залоговых обязательств компании, чтобы не запутать судью. Делаем схему.

Вариант 2

Много цифр. Нужно, чтобы все они были у судьи перед глазами и не смешивались с текстом. Здесь точно нужна таблица.

Вариант 3

Активы компании значительно превышали сумму кредита. Выгоднее всего эту разницу покажет график.

Выбрать

Так судье точно будет все понятно.

Отлично

Подумаю еще

Истец

Конкурсный управляющий банка «Ю»

Истец утверждает, что Ваш доверитель участвовал в цепочке сделок с заменой компаний и это стало одной из причин банкротства банка.

Платежеспособные компании заменили на те, которые не смогут выплатить кредит.
Все это — умышленный план вывода денег из банка.

Ответчик

Бывший член Кредитного комитета банка «Ю»

Доверитель участвовал лишь в одной из сделок и никак не влиял на решение о ее заключении.

Я принимал участие в одобрении только последней сделки и не мог повлиять на принимаемое решение

Понятно

ВАШ ОТЗЫВ НА ЗАЯВЛЕНИЕ

Подать документ

Листайте, чтобы увидеть весь документ

Довод 1

Довод 2

Довод 3

Нажмите на довод, чтобы узнать правильный ответ

Отличная
работа!

Решение: удовлетворить иск частично, в требованиях к Вашему доверителю отказать.

Довод 1

Довод 2

Довод 3

Нажмите на довод, чтобы узнать правильный ответ

Хороший
документ.

Решение принято в пользу Вашего доверителя

Довод 1

Довод 2

Довод 3

Нажмите на довод, чтобы узнать правильный ответ

Непонятный
документ.

Решение: иск к Вашему доверителю удовлетворен

Судья обратил внимание на Ваши доводы и принял решение в пользу Вашего доверителя. Документ с использованием Legal Design помог вам добиться справедливости, не оттолкнул судью и сэкономил ему время.Чем больше вы будете тренироваться, тем понятней будут Ваши документы.

Некоторые доводы во время прений Вам пришлось разъяснять дополнительно, чтобы судья не запутался в цифрах и фактах. Но в целом аргументацию в документе Вы изложили ярко и понятно, поэтому она убедила судью.

Просто добавить в документ визуализацию недостаточно. Важно использовать инструменты Legal Design так, чтобы они помогли судье понять Ваши доводы и не пропустить важного.

Судье было сложно изучать документ. В итоге несколько важных доводов остались без внимания.